Ketsjer til 899 kroner havde kostet 719: Racket House politianmeldt for tilbud

Forbrugerombudsmanden offentliggjorde 22. oktober 2026 en politianmeldelse af Racket House ApS for efter myndighedens vurdering vildledende prismarkedsføring. Sagen omfatter Padelshoppen, Tennisshoppen, Ketshop, Badmintonshoppen og Zerv.

Myndigheden fremhæver en badmintonketsjer, der fra 25. marts til 10. april 2025 blev annonceret til 899 kroner med en førpris på 1.199 kroner og en besparelse på 25 procent. Inden for de foregående 30 dage havde ketsjeren imidlertid kostet 719 kroner.

Et andet eksempel er en træningsjakke med angivet normalpris på 549 kroner. Ifølge myndigheden blev den markedsført til syv tilbudspriser mellem 89 og 135 kroner gennem 371 sammenhængende dage. Kritikken er, at normalprisen dermed blev mere teoretisk end faktisk.

Forbrugerombudsmanden fulgte tilfældigt udvalgte produkters priser fra december 2024 til februar 2026 efter en forbrugerklage. Kritikken gælder både tilbuddets varighed og valget af den pris, besparelsen blev beregnet ud fra.

25 procent på skiltet – 180 kroner over en tidligere pris

Forskellen mellem 1.199 og 899 kroner er 300 kroner, svarende til cirka 25 procent af 1.199. Selve procentregningen kan altså godt hænge sammen, samtidig med at grundlaget for den annoncerede besparelse er forkert.

Sammenlignet med de tidligere 719 kroner er 899 kroner derimod 180 kroner dyrere. Det svarer til cirka 25 procent over den tidligere pris. Det er redaktionens beregning på myndighedens eksempel, ikke en opgørelse over kundernes samlede tab.

For en køber er forskellen væsentlig: En stor besparelsesprocent kan få varen til at fremstå særlig fordelagtig, selv om det beløb, man skal betale, er højere end en nylig pris hos samme sælger. Sagen illustrerer, hvorfor den valgte referencepris har økonomisk betydning uafhængigt af selve salgssummen.

To regler skal fungere samtidig

Forbrugerombudsmandens generelle vejledning forklarer, at den oplyste normalpris ved en prisnedsættelse som udgangspunkt skal være den laveste pris i de foregående 30 dage. Det skal modvirke kunstige besparelser.

Samtidig kan markedsføringen være vildledende efter markedsføringsloven, selv om 30-dages-reglen isoleret er overholdt. Et langvarigt tilbud rejser derfor et andet spørgsmål end blot, hvilken pris varen havde sidste måned.

Den offentlige forbrugerportal Forbrug.dk beskriver udgangspunktet som en kort tilbudsperiode på ti dage. En længere periode kræver tydelig oplysning om varigheden og er begrænset i forhold til den periode, normalprisen har været gældende. Har normalprisen eksempelvis været gældende i 30 dage, kan tilbudsperioden højst være halvdelen, altså 15 dage.

Det er generel vejledning. Den konkrete vurdering af Racket Houses markedsføring og eventuelt strafansvar skal foretages i den videre sag.

Virksomhedens svar mangler i det offentliggjorte materiale

Racket House beskriver på sin egen hjemmeside en forretning med 18 onlineshops i seks lande samt et engelsksproget site og fysiske butikker i Odense og på Frederiksberg. Politianmeldelsen omfatter de fem nævnte hjemmesider; man kan ikke udlede, at alle koncernens butikker eller produkter er omfattet.

Der fremgår ingen udtalelse fra virksomheden om anklagerne i myndighedens pressemeddelelse. Den gennemgåede virksomhedshjemmeside giver heller ikke et svar på netop denne sag. Artiklen har derfor ikke et dokumenteret modsvar at gengive og tillægger ikke virksomheden en indrømmelse.

Anmeldelsen afgør ikke kundernes krav

Det offentliggjorte materiale indeholder ingen dom, vedtaget bøde eller oplysning om en tilbagebetalingsordning. En politianmeldelse er et skridt mod efterforskning og eventuel strafforfølgning; den fastslår ikke i sig selv skyld eller et bestemt beløb, kunderne skal have tilbage.

Sagens videre udfald og virksomhedens forklaring er dermed åbne spørgsmål. Priseksemplerne dokumenterer myndighedens kritik, men kan ikke bruges til automatisk at beregne et individuelt erstatningskrav.

Forbrugerombudsmanden oplyser generelt, at klager over prismarkedsføring bør vedlægges daterede skærmbilleder eller fotos. Et link alene er utilstrækkeligt, fordi priser på hjemmesider kan ændre sig. Netop prisforløbet over tid er centralt i den nye sag.